Оспаривание решения налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля

В деле по нашему клиенту против РГУ «УГД» ключевым стало понимание, что по ст. 94, 96 Налогового кодекса РК камеральный контроль — это анализ отчетности и сведений, а исполнение уведомления возможно двумя способами.

Налоговый юрист выстроил позицию так: при несогласии налогоплательщик вправе подать письменное пояснение в 30 рабочих дней, и это засчитывается исполнением уведомления. Поэтому оспаривание налогового уведомления и решение налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля фокусируются на форме/содержании пояснения и сроках его подачи.

Что говорит закон: ст. 94 и 96 Налогового кодекса РК

Камеральный контроль (ст. 94 НК РК) направлен на предоставление права самостоятельно устранить нарушения. По п. 2 ст. 96 НК РК уведомление считается исполненным:

1. при согласии — устранением нарушений;
2. при несогласии — представлением пояснения на бумаге или в электронном виде в течение 30 рабочих дней.

Признать «неисполненным» можно только если:

• пояснение не соответствует требованиям по форме/содержанию (подп. 2) п. 2 ст. 96 НК РК);
• пояснение не подлежит представлению по п. 3 ст. 96 НК РК и нарушения не устранены.

Оспаривание налогового решения о неисполнении уведомления: как выиграло дело наш клиент (ТОО «Г»)

Истцу 13.10.2023 направили уведомление по НДС (30 млн тг). 24.11.2023 ТОО «Г» подало пояснение о несогласии, 04.12.2023 УГД признало уведомление неисполненным. Первая и апелляционная инстанции отказали. Кассация отменила их акты и удовлетворила иск: пояснение соответствовало закону и сроку, а значит уведомление исполнено, и решение о «неисполнении» — незаконно. Этот вывод критичен для практики оспаривания налогового уведомления и защиты от решения налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля.

Алгоритм

1. Получили уведомление камерального контроля — фиксируем дату вручения.
2. Решили оспаривать — готовим пояснение по сути нарушений.
3. Проверяем форму/содержание пояснения по подп. 2) п. 2 ст. 96 НК РК.
4. Подаем пояснение в 30 рабочих дней (бумажно/электронно).
5. При вынесении решения о «неисполнении» — административный иск об отмене.
6. В суде — доказываем соблюдение срока и требований к пояснению.
7. Просим отменить решение о «неисполнении» и признать действия налогового органа незаконными.

Сроки и порядок обжалования в рамках камерального контроля

1. Подача пояснения по уведомлению

После получения уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе направить пояснение в налоговый орган.

Срок для подачи такого пояснения составляет 30 рабочих дней, считая со следующего дня после вручения уведомления (пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса Республики Казахстан).

Пояснение оформляется в письменной форме — на бумажном или электронном носителе — и должно содержать обоснование несогласия с выводами камерального контроля.

К пояснению рекомендуется приложить документы, подтверждающие правомерность действий налогоплательщика: копии счетов-фактур, бухгалтерские регистры, письма контрагентов, а также доказательства своевременной отправки пояснения в налоговый орган (например, уведомление о получении или квитанцию о сдаче).

2. Обжалование решения о признании уведомления «неисполненным»

Если налоговый орган, несмотря на представленное пояснение, выносит решение о признании уведомления неисполненным, налогоплательщик вправе обратиться в суд с административным иском об отмене такого решения.

Обжалование осуществляется в пределах процессуальных сроков, установленных Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан и НК РК.

При подаче иска необходимо сослаться на положения статей 94 и 96 Налогового кодекса РК, подтверждающих право налогоплательщика исполнить уведомление путем подачи пояснения.

К административному иску прикладываются:

• копия самого уведомления,
• поданное ранее пояснение,
• доказательства его направления в срок,
• и оспариваемое решение о признании уведомления неисполненным.

Практические кейсы

Кейс ТОО «Г». Пояснение подано в срок и по форме. Налоговый орган признал уведомление «неисполненным» — решение отменено в кассации: налоговый юрист доказал, что подача надлежащего пояснения = исполнение уведомления, а основания для «неисполнения» исчерпывающие и в деле отсутствовали. Это очевидный ориентир для оспаривания налогового уведомления и отражения решения налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля.

Когда нужна помощь юриста

• В спорных начислениях НДС по ЭСФ.
• Если инспекция игнорирует надлежащее пояснение.
• Когда вынесено решение о «неисполнении» при соблюденных сроках/требованиях.

Налоговый юрист проведет аудит документов, подготовит пояснение и иск, добьется отмены решения налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля.

Часто задаваемые вопросы:

Материал подготовлен практикующими налоговыми юристами.

Нужен аудит уведомления/решения и подготовка жалобы или иска?

Напишите — проведем быстрый разбор и поможем с оспариванием налогового уведомления и отменой решения налогового органа о неисполнении уведомления камерального контроля.